近期，一則每錄用一名公務員成本達2.6萬元的報道，引起社會廣泛關(guān)注。為此，記者采訪了人事部公務員管理司有關(guān)負責人。
考生筆試與面試的人均直接成本約為200元
記者：近日網(wǎng)上報道，去年中央國家機關(guān)招考公務員的成本超過2.7億元，錄用1名公務員成本高達2.6萬元，公務員考試錄用成本真有那么高嗎？
答：中央國家機關(guān)公務員考試錄用成本絕沒有那么高。目前，中央國家機關(guān)招考經(jīng)費由兩部分組成：一部分是國家財政撥款，主要用于報名網(wǎng)絡運行、筆試面試試題開發(fā)、試卷印制和傳遞、閱卷等，這些經(jīng)費的使用都要嚴格按照財務規(guī)定支出；另一部分是由承擔考務工作的各地公務員主管部門按照當?shù)刎斦飪r部門批準的項目和標準收取的考試報名費用，主要用于考務組織、考場租用和監(jiān)考支出等，這筆經(jīng)費，實行收支兩條線。
經(jīng)我們初步測算，2006年中央國家機關(guān)計劃錄用10282人，其中，在京中央國家機關(guān)計劃錄用1788人，垂直管理系統(tǒng)計劃錄用8494人。共有36.5萬人參加筆試，中央財政撥款和各地按當?shù)刎斦飪r部門批準的項目和標準收取的報名費共計3749萬元，人均筆試直接成本為102元。
面試成本的計算較為復雜，主要涉及考生的交通和住宿費用，這里我們以中央某部委的面試情況為例進行分析，該部委今年招考計劃為36人，共有164人參加面試，其中在京考生126人，外地來京考生38人(其中華東13人，華北7人，東北6人，華南12人)，交通費用共計11714元(在京考生按公共交通計算，外地來京考生按火車硬座計算)，外地來京考生住宿費用約計4560元(按每人每天120元計算)，兩項合計計算，面試考生人均直接成本約為99元。
其他部委人均面試成本大致與此類似，垂直系統(tǒng)大部分考生是本地區(qū)的考生，面試成本只會更低。這樣筆試與面試的考生人均直接成本大體約為200元�？赡苡械母哂谶@個數(shù)，有的低于這個數(shù)。
網(wǎng)上報道采用的大多數(shù)數(shù)據(jù)未經(jīng)核實，研究方法也不科學
問：那么為什么網(wǎng)上報道的成本會那么高呢？
答：這篇報道發(fā)表的當天，我們就認真研讀了這篇報道的引文。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，原文采用的大多數(shù)數(shù)據(jù)是未經(jīng)核實的，研究的方法是不科學的，核算成本的項目和標準許多是不合理的，所得結(jié)論是錯誤的。
首先，原文將考生的用餐、著裝費用等計入考試成本是錯誤的，無論考生是否參加公務員考試，都要吃飯、穿衣，與公務員考試沒有必然聯(lián)系。將這些項目和費用列入考生支出成本，并核算成本高達1.4億元，是完全沒有道理的。還有一些項目和標準也是錯誤的。比如，原文中提到的交通成本。文中假設中央國家機關(guān)公務員面試大多數(shù)在北京舉行，這是極不準確的。因為所有10282個職位中，只有1788個職位是中央國家機關(guān)的招考計劃，其余8494個職位均是垂直管理系統(tǒng)的招考計劃，這些職位面試都在垂直管理系統(tǒng)所在地進行。
其次，原文重復計算了大筆費用。比如，原文將考生的報名費和考點租用、考務人工等費用累計相加。事實上，考生的報名費就是用于支出上述費用的，原文將兩項分別統(tǒng)計，重復相加，使考試成本虛增千萬元。
再次，原文采用的大多數(shù)數(shù)據(jù)是未經(jīng)核實的，比如，2006年中央國家機關(guān)公務員招考經(jīng)考生本人確認參加考試的只有36.5萬人，但原文在計算考生的有關(guān)成本支出時，是按100萬人進行計算的。這樣，原文估算的考試規(guī)模就是實際參考人員規(guī)模的2.7倍。
從以上這幾方面來看，原文就至少多計成本2.1億元。
第四，原文核算成本的方法是錯誤的，比如說錄用一個人，有150個人報名競爭，他把150人的所有成本都計算在被錄用的這一個人身上，從來沒有這樣計算成本的。
人事部將進一步采取措施，降低考試成本
問：作為公務員主管部門，你們是否關(guān)注到了考生的支出成本問題？
答：我們一直把降低考試成本、減輕考生負擔作為一項重要工作來抓。
【關(guān)閉窗口】 【打 印】 |
